Интервюта
Екатерина Захариева: Ще премахнем централизирания модел на прокуратурата
24.02.2016

Ще предложим премахването на централизирания модел на прокуратурата, не сме се отказали от демократизацията на съда, нито от реформата на държавното обвинение, декларира правосъдният министър Екатерина Захариева в интервюто й за Mediapool. Според нея проверката на думите на следователя Бойко Атанасов ще бъде тест за системата дали може да проведе безпристрастно и подробно разследване. Тя дава още пълна информация за предстоящия независим анализ на прокуратурата от страна на европейските експерти. Тя обясни, че анализът ще бъде разширен и в посока МВР.

Г-жо Захариева, възможно ли е безпристрастно разследване на твърденията на следователя Бойко Атанасов и как може да се гарантира това?

Би трябвало да е възможно. Надявам се наистина така да се случи. Знаете, че Етичната комисия на ВСС вече започна проверка. Ще бъде извикан следователят, който вероятно само ще преповтори казаното досега. Аз не знам какво друго би могъл да каже човекът. Надявам се да бъдат извикани и останалите следователи в този отдел, за който се говори. Мисля, че би било добре да се погледне дали наистина съществуват делата, които Бойко Атанасов споменава. Това ще бъде тест за системата дали може да се проведе безпристрастно и подробно разследване.

Не би ли трябвало след твърденията на следователя Бойко Атанасов да се поеме и отговорност от самата прокуратура?

Разбира се. Етичната комисия на ВСС трябва да установи дали наистина има намеса върху работата на следователите. Трябва да бъдат снети обясненията от отговорните наблюдаващи прокурори. В твърденията на следователя има доста конкретни неща. Те би следвало да могат да се проверят. Нека да видим какво ще се направи.

Вчера (понеделник-бел.ред.) станахме свидетели на изхвърлени документи в кофите на следствието. Това случайно ли ви изглежда? Излиза един следовател, говори, после някой реже и хвърля документи. Спомена се делото "КТБ"...

Дали е случайно аз не мога да кажа. Факт е, че този следовател заведе журналистите пред тези кофи за боклук. Въпросът не е дали е случайно. Въпросът е, какви са тези документи. Може да са копия. Но дори да са копия, изниква въпросът те не са ли част следствената тайна? Не им е мястото в общия боклук. Трябва да помислим как унищожаваме и къде изхвърляме документи си. Би трябвало да има правила. Първо трябва да видим дали това са оригинални документи, макар че едва ли, най-вероятно не са. Съдя по това, което видях вчера(в понеделник-бел.ред.). Питам обаче, ако са оригнали? Тогава какво правим?

Въпросът е дали може да имаме доверие на прокуратурата? Думите на Румяна Ченалова в рамките на "Яневагейт" бяха дискредитирани с аргумента, че тя е обвиняема. Тук обаче излиза действащ следовател, който хвърля петно върху имиджа на прокуратурата и обществото все по-малко й вярва...

Най-големият проблем е липсата на доверие в цялата съдебна система и в частност в прокуратурата. За съжаление нито съдът, нито прокуратурата се ползват с доверие. Обществените проучвания, доколкото помня, показваха съответно 94 и 96 процента недоверието към съда и прокуратурата. Сега работата на прокуратурата е да провери. Човекът застана с лицето си. Нека да видим и Етичната комисия на ВСС какво ще свърши.

Правилно ли беше решението на ВСС да не възобнови проверката по "Яневагейт", предвид критиките на ЕК? Брюксел определи решението на ВСС като "необяснимо".

Според мен, ВСС не може да направи повече. Работата продължава в прокуратурата. Нека да видим каква част от тези думи е истина. Аз също съм чувала какви ли не клюки за себе си...

Румяна Ченалова и Владимира Янева не са случайни хора...

Министрите и заместник-министрите също не са случайни хора, но и те трябва да внимават с кого се срещат, какво говорят и да не разпространяват клюки... Казвам, ако в случая става дума за клюки. Етичната комисия трябва да публикува всички налични документи по казуса. Разбира се, като спазва закона.

Няма особено желание да се публикуват.

Аз съм отправила този призив. Според мен публикуването на документите би приключило  казуса във ВСС. Мисля, че Етичната комисия няма какво повече да направи. Тя няма правомощия да разследва. Призовавам ги: "Качете всичко, което сте направили". Защо тези документи да не са публично достояние? Аз мисля, че това по някакъв начин ще вдигне доверието във ВСС. Ще станат много по-публични като институция.

Нужна ли ни е прокуратура по румънски модел, за да постигнем румънските резултати? Една от основните критики срещу България е за липса на резултати по ключови дела, после се случи "Яневагейт" и сега излиза този следовател. В криза ли е прокуратурата?

Криза – не бих казала, но хората нямат доверие в нея и със сигурност това пречи на работата по разследването. Хората толкова не вярват, че започват да правораздават с протеста си, което не е добре.

Смяна на лицата би ли помогнала?

Ние трябва да следваме такива институционални модели, че да имаме качествено разследване. Много медии критикуваха ВСС, включително вашата. Когато политически сили излязоха и призоваха ВСС за оставка, тогава всички попитаха защо се иска тази оставка, включително тези, които най-много критикуваха. Донякъде с основание. Смятам, че само смяната на лицата няма да помогне. Аз се фокусирам върху механизмите на работа на институции, за да стане така, че независимо кой е министър, главен прокурор, председател на ВКС, председател на ВАС, под тях машината да върви. Така работят истинските демокрации. Поради това аз не призовавам за оставки. Призовавам за качествена работа и за подкрепа за реформата.

Румънският модел на независима прокуратура би ли променил играта?

Трябва да създадем добре работеща българска прокуратура и качествено разследване. Аз бих искала да го наречем българския модел. Факт е, че всички имат съществени критики, включително и самата прокуратура по отношение на работата на разследването по знаковите дела. Не бива да ни успокоява, че имаме огромен процент осъдителни присъди по всички дела. Факт е, че делата, които наблюдава ЕК приключват в повечето случаи с оправдателни присъди, с безкрайно връщане от съда или с прекратяване. Трябва да се замислим какво трябва да променим в НПК и да осигурим условия на магистратите да извършват качествено разследване.

Как да ги мотивираме?

Чрез пряк избор на членовете на ВСС. Така ще ги убедим, че хората, които взимат кадровите решения и налагат дисциплинарните наказания са най-добрите сред тях. Да са хора с безспорна почтеност и професионални качества. Ще мотивираме магистратите чрез качествено атестиране. В момента то е формално. Трябва да има наказания за магистрати при изтичане на абсолютната давност на делата, защото зад тях стоят човешки съдби. Сроковете са важни, но те трябва да се преценяват и с оглед натовареността на магистратите. Трябва да дадем гаранции на съдебния инспекторат, че ще имат достатъчно експертиза за извършване на проверките за почтеност. Подобни проверки не са правени досега в България и ние поискахме експертиза от Световната банка, което да ни помогне в разработването на тези правила. Ще мотивираме съдиите, когато им дадем право на самоуправление. Ще мотивираме прокурорите, когато им дадем увереност, че разпореждането на горестоящия прокурор нямам да заглушават вътрешното му убеждение. Указанията ще бъдат спускани само за приложението на конкретните процесуални норми и само в писмен вид.

Как ще стоят нещата с прокурорските проверки?

Предварителните проверки са нещо изключително важно, но те не бива да продължават до безкрайност. Тяхното място е в НПК. Проверките ще продължават най-много един месец при нужда от неотложни действия по разследването, които в повечето случаи се извършват от полицаите. След това трябва да бъда прекратени или да се образува досъдебно производство. Зад това се обединиха всички експерти, съдии и прокурори в работната група.

Ще има и други промени, свързани с възможността за връщане на делата за доразследване и правото на съда да дава указания на прокуратурата. Ще въведем в процеса едно единствено разпоредително заседание на съда, в което трябва да бъдат изчерпани всички възражения на страните и съда. Това ще единствената възможност делото да се върне за дораследване. От там нататък горестоящият съд ще може да се разпорежда само заради нарушения в съдебната процедура. Това ще дисциплинира разследващите и ще засили носенето на отговорност в прокуратурата. Това не са неща без значение и те ще имат много по-видими резултати, отколкото очакваме.

Ще отпадне ли прословутия текст от Закона съдебната власт, че прокуратурата е централизирана и подчинена на главния прокурор?

Да, ще предложим да отпадне. Не сме отказали нито от увеличаването на правомощията на общите събрания на съдиите и прокурорите, нито от реформата в прокуратурата.

Имате ли политическата подкрепа от премиера за съдебната реформа?

Да, имам пълна политическа подкрепа. На заседанията на Съвета за съдебна реформа каним и представителите на парламентарно представените политически сили. Причината е, че ние не желаем парламентът да приеме нещо съвсем различно от това, което е минало през съвета. По законопроекта за разделянето на ВСС имаме подкрепа от представителите от ГЕРБ, Реформаторския блок и АБВ, които присъстваха на заседанията. Поисках срещи и с парламентарните партии, които не присъстваха на Съвета, за да представя промените. Надявам се до края на тази седмица тези срещи да се състоят. Добре е, когато политическите сили чуят мнението на професионалните гилдии на една по-ранна фаза.

Какво точно ще включва анализа на ЕК върху прокуратурата?

Ще се анализира структурния и функционалния модел на прокуратурата, отчетност и прозрачност. Отделно ще се анализира работата на разследващите органи, специализираните структури в системата на прокуратурата. Това е свързано с първия ви въпрос. Ще се анализира ефективността и срочността на разследването. Много е важна следната тема за анализ: Независимост на отделния прокурор и следовател и независимост на системата на прокуратурата в Република България като цяло. Тук искаме наистина да видим къде ни куцат законовите правила, но не само те. Искаме да проверим какви са законовите и институционални гаранции за това. Има ли възможност за оказване на натиск върху прокуратурата и върху следствието? Говорим за всякакъв натиск - икономически, политически и медиен. Анализът ще обхване основни резултати от работата на прокуратурата за периода 1 януари 2013 – 1 януари.2016. Анализът ще включва цялостна оценка за ефективност по направление борбата с корупцията по високите етажи на власти, кариерно развитие, прозрачност.

Колко експерти ще ни изпратят? Да не стане проформа проверката, да изпратят няколко души от Брюксел, които ще са като спуснати от Луната.

Нашата молба е да се изпратят хора, които познават ситуацията в България и да действащи прокурори. От службата на ЕК имат вече идея и представиха няколко експерти плюс такива от държавите, които традиционно партнират на България - Германия, Обединеното кралство, Холандия. Тези държави са се съгласили да изпратят по един експерт. Не е необходимо тези хора да изкарват тук по една година. Важно е дойдат качествени експерти, които да идват тук на мисии, да изискват необходимите материали и да се връщат обратно в страните си, за да работят. По-добре така, отколкото да дойдат хора, които тепърва ще се запознават. Това беше и нашата молба. Говорила съм вече с вицепремиера Румяна Бъчварова да разширим анализа на разследващите органи, за да помислим какво трябва да подобрим и в структурата на МВР. Знаете, че доста често има прехвърляне на топката между прокуратурата и МВР. Имам съгласието на главния прокурор да подпишем заедно това желание, за да бъде убедена ЕК, че когато те активизират цялата машина, ще имат пълното съдействие на прокуратурата. Имам уверението му, че това ще стане.

Кога ще приключи този анализ? Ще влезе ли той в доклада на ЕК? Ще правим ли промени в законодателството?

Ние поискахме до 10 април да имаме яснота за експертите и настояваме те да са качествени хора. Поради това държавите членки поискаха малко повече време, защото не са убедени, че в този срок ще успеят да ни ги осигурят. Най-оптимистично първите анализи ще бъдат готови септември – октомври. Това ще е структурен анализ. Трябва да припомня, че през 2012-2013 вече бяха направени анализи на 4-5 дела от обществен интерес. Сега не искам препоръките да останат на хартия. Сега работим и по НПК, целият ми екип работи върху това, предоставили сме анализа на тези 4-5 дела на ВКС и прокуратурата, които работят върху проекта за промени в НПК. Нека използваме тази експертиза, която ни беше предоставена. Тя е структурирана върху проблемите в наказателния процес.

Европейските експерти ще могат ли да проверяват конкретни дела?

Експертите ще могат да си поискат дела, ще им бъде осигурен достъп, но тук ние ще се фокусираме върху структурата на прокуратурата и въпроси като независимост, безпристрастност, ефективност... Делата ще бъдат част от анализа. Те няма как да не се погледнат. От ресорната служба в ЕК ни информираха, че са работили и по т.нар. "менторна процедура" в Холандия, Белгия и Гърция. Става дума за процедура, която засяга дела, които са трудни за всички прокуратури - пране на пари, кражба на ДДС, икономическите престъпления... Идеята е да се ползват добрите практики в Европа. Да се вземе конкретното дело, което в момента се разследва и наблюдаващите прокурори да могат да получат опита на колегите си от другите държави. На мен това ми се струва добра идея. Това е споделяне на експертиза. В тази менторна процедура категорично трябва да бъдат МВР, прокуратурата и следствието. ЕК ни обясни, че този механизъм може да бъде задействан едва през втората половина на годината. Сега нашата цел е анализите да са готови по-бързо, но не само заради доклада на ЕК. Докладите на ЕК не трябва да се ползват само за политически цели, а трябва да водят до резултати заради гражданите на България. Когато обществения натиск влиза в съдебната зала, правосъдието излиза през прозореца. За да спре този обществен натиск, хората трябва да повярват в системата.

Трябва да има осъдени.

Ами то осъдени има, но те не трябва да са само за дребни престъпления.

Блокира ли независимостта на съдебната власт с квалифицираното мнозинство в съдийската колегия?

Абсурдно твърдение. Ние го въведохме заради критиките, които имаше за разпределението на квотите в двете колегии на ВСС при промените в конституцията. Идеята на работната група бе парламентарната квота да не може сама при определени обстоятелства да взема сама кадрови решения. Отново разгледахме този въпрос и решим да намалим мнозинството за взимане на кадровите решения от 9 на 8 за съдийската колегия и от 7 на 6 души за прокурорската.

Ще запазите ли идеите за демократизация на съда, както те присъства в проекта на екипа вашия предшественик?

Да, както казах – не сме се отказали от съдийското самоуправление. Административните ръководител ще управлява бюджета, ще назначава администрацията, ще извършва и другите административни функции. Терминът в конституцията е добър. Няма нужда да ги наричаме председатели.

Как оценявате изказването на Жан-Клод Юнкер за прекратяване на румънския мониторинг и политическите реакции в България? Може ли да се търси връзка на това изказване с прекратяването на обществените поръчки?

Не може да се търси връзка. Премиерът обясни, че ги спира, защото има съмнения в обществото. Когато има съмнения, че има получаване на обществени поръчки само от един кръг хора, трябва да преосмислят и тези поръчки да се проведат по новия закон. Ще ви дам пример с магистрала "Хемус", когато няма осигурено финансиране, няма как да се изпълни такава поръчка. По повод изказването на Юнкер твърдя, че наистина ни е къса паметта. През 2012 година България го искаше същото нещо. Двете държави никога не са били заедно, защото те имат отделни доклади. Изказването на Юнкер при неговото стъпване на поста бе, че неговата цел докладите и за двете държави да се прекратят до приключването на мандата на ЕК.

Но това ни жегна?

Разбира се, че ни жегна, но вместо да се обиждаме, трябва да се вземем в ръце и да си изпълним препоръките, за да станат докладите по-позитивни. Факт е, че ЕК не е взела решение да прекрати мониторинга за Румъния. Няма такова изказване на Юнкер. Екипът ми и цялото правителство сме силно мотивирани докладът на ЕК догодина да е доста по-различен от този.
    

 
МИНИСТЕРСТВО НА ПРАВОСЪДИЕТО НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ