Интервюта
Министър Екатерина Захариева: Европейските експерти ще правят анализ на вътрешната организация на прокуратурата и на фактори, които биха могли да повлияят върху независимостта й
04.06.2016

Водещ: Министърът на правосъдието Екатерина Захариева – в „Седмицата“ на Дарик радио. Здравейте.
Екатерина Захариева: Здравейте.
Водещ: Кои технически въпроси бяха изчистени на среща в сградата, в Представителството на Европейската комисия в София с участието на главния прокурор, вие всъщност сте поискали май тази среща, посланиците на няколко страни от Европейския съюз, така че все пак в края на месеца да дойде отложената – изненадващо за мнозина – проверка на комисията на българската прокуратура?
Екатерина Захариева: Бяха изчистени технически въпроси по методологията, защото никога не е имало – отдавна е изчислено точно какви анализи ще се направят, но както знаете, най-важно е каква методология ще се използва, така че бяха изчистени съвсем дребни…
Водещ: Каква?
Екатерина Захариева: Подробности за методологията не мога да дам, поради факта, че общите условия на комисията за завършване на тези анализи изискват конфиденциалност по отношение на кореспонденцията и всички материали, които се обменят, но като цяло…
Водещ: Европейската комисия иска да запази в тайна от българските граждани как ще оцени прокуратурата.
Екатерина Захариева: Не, не, моля ви – нека да не спекулираме с това. Това са им общи условия по тази служба, по всички анализи и помощ, която оказва на европейските държави. Помолихме ги изрично, поради големия интерес в България, поне част от така нареченото задание да бъде оповестено, защото аз държа – аз бих оповестила всичко. Така че разбрахме се те да влязат в преговори с тяхната правна служба и когато имаме информация, ще оповестим колкото може повече. Така че…
Водещ: А вие казвате, че те се позовават на някакви общи условия за нещо, което няма общи условия. Всъщност ние сме първи.
Екатерина Захариева: Общи условия за това как те извършват тази техническа помощ. Така че първите сме по отношение на точно такъв вид анализи, но не сме първите по отношение на анализи, които тази служба е правила – Гърция, ако не се лъжа, е правила такива анализи.
Водещ: Финансови например сигурно са били там.
Екатерина Захариева: Финансови например, да, точно такива.
Водещ: Така. А какъв ще бъде обхватът на тази проверка? Конкретни дела ще бъдат ли разглеждани?
Екатерина Захариева: Да, ще има конкретни дела. Ще има, разбира се, анализ на структурата на прокуратурата, на вътрешната организация, на фактори – това изрично сме поискали като анализи – които евентуално биха могли да повлияят върху независимост, безпристрастност на прокуратурата като цяло, на отделния прокурор. Така че анализите са доста задълбочени. Отделно, разбира се, конкретни дела, интервюта с прокурори и т.н., и т.н. Но нека да не влизам в повече подробности.
Водещ: Знаят ли се вече конкретните дела?
Екатерина Захариева: Да, знаят се конкретните дела.
Водещ: Поне броя им имате ли право да кажете?
Екатерина Захариева: Шест.
Водещ: Шест дела?
Екатерина Захариева: Да.
Водещ: Те са доста малко.
Екатерина Захариева: Това са поискали.
Водещ: А какви са – на хора, свързани с властта, или хора с организираната престъпност?
Екатерина Захариева: На обществено значими дела.
Водещ: И те… А прокуратурата съпротивляваше ли се да им ги даде?
Екатерина Захариева: Не, не, няма как да се съпротивлява, при положение, че се е съгласила да се случи тази техническа помощ и този анализ?
Водещ: Не е било примерно това…
Екатерина Захариева: Не, не, не, по спора на делата – не, не. Никога не е имало проблем с делата. Комисията е поискала три дела, прокуратурата е представила три дела. Резюметата на делата се изпращат в момента.
Водещ: Три са вече представени, още три остават.
Екатерина Захариева: Резюмета се изпращат. Те, като дойдат на място, ще четат самите дела, но преди това да се запознаят все пак с резюмета за какво става въпрос.
Водещ: А това как се урежда е интересно. Аз не се занимавам много с наказателно право, даже въобще и не ми е ясно. Но тези хора…
Екатерина Захариева: Провежда се – изпращат се…
Водещ: Тези хора, които са примерно в кориците на делата, като обвиняеми, свидетели – те няма ли да могат пък да атакуват после България, че им разнася делата и някакви хора от Англия, Германия им се запознават с техните дела? Това няма ли казус правен?
Екатерина Захариева: Няма как. Освен това тези прокурори са подписали декларация, когато става въпрос за дела, които са в момента висящи, а не приключили, така че знаете, че там е следствена тайна – те са подписали декларации. Това са действащи прокурори, те много добре знаят правилата и няма опасност от… И не се притесняваме, че те ще изнесат информация, която би затруднила разследването и самото дело. Така че всичко е подготвено и няма притеснения за това нещо.
Водещ: Лидерът на ДСБ написа през седмицата, че няма съмнение, че анализът е отложен от Европейската комисия поради провал или саботаж на организацията на проверката от българска страна.
Екатерина Захариева: Сами се саботираме. Никой… и точно такива изказвания. После прочетох едва ли не, че те са спасили проверката. Т.е. неговото изказване, че имало саботаж, неговите въпроси и неговият фокус едва ли не бил спасил проверката. Точно напротив – България поиска тази мисия януари месец. Да, отне време на Европейката комисия и на нас да уточним всичко. Това е нова служба, но така или иначе, България – напротив – настоя да дойдат колкото може по-бързо. И даже на тези разговори, които водихме с комисията, ги помолихме да не е края на месеца, ако програмата на прокурорите позволява, да дойдат колкото може по-скоро. Така че точно…
Водещ: А те бяха ли дошли физически тази седмица?
Екатерина Захариева: Не, не, не бяха.
Водещ: Защо беше това съобщение от самото министерство, че почва проверката?
Екатерина Захариева: Така че в този… Съобщение официално не е имало. Постоянно ме питат, където и да ме видят, ваши колеги „Кога ще дойдат, кога ще дойдат?“. Аз много пъти казвам: Аз искам още сега да са тук. Въпросът е, че трябваше да се намерят тези експерти. Те са четири действащи прокурори, със страхотни автобиографии, големи професионалисти.
Водещ: Те са от Великобритания, Германия, Испания и Холандия.
Екатерина Захариева: И сами разбирате, че така, да се намери период, в който и четиримата да са свободни и да могат да дойдат, и то да идват поне пет мисии мисля, че трябва да има през годината, които да са уточнени предварително, не е лесно. Но така или иначе, никакъв саботаж от наша страна не е имало и това са абсолютни спекулации. По-скоро ние настояваме да дойдат още и в началото бяха поели ангажимент, че ще успеят април месец да са готови в Европейската комисия. Не успяха. А ако си спомняте – много пъти те са ме молили: „Моля ви, министър Захариева, не говорете за мисията, не казвайте кога“. Аз им казвам: „Да, не казвам, но това е от голям интерес на българските граждани. Те трябва да знаят.“ Но от друга страна, те трябва да знаят, но и тези четири прокурори от четири държави трябва да бъдат оставени да си свършат на спокойствие работата и да не работят ако щете и под обществен натиск.
Водещ: Те ще дойдат пет пъти. По колко време ще стоят?
Екатерина Захариева: Ще стоят по една седмица, ако се не лъжа.
Водещ: Значи трябва да прекарат в България 35 дена до края на годината. След това ще излязат с доклад…
Екатерина Захариева: С анализите и с доклад.
Водещ: … и с препоръки.
Екатерина Захариева: И с препоръки.
Водещ: И България ще реши дали с нещо да се съобрази, или да не се съобрази.
Екатерина Захариева: Точно така.
Водещ: Тогава не избързвате ли, като обявявате проект за закон за промяна на Закона за съдебната власт, включително в частта за прокуратурата? Следващата стъпка е да бъде приет от Министерския съвет и евентуално от парламента.
Екатерина Захариева: И след което, надявам се, от Народното събрание.
Водещ: Не е ли по-добре да се изчака какво ще препоръчат?
Екатерина Захариева: Ами не, не може да чакаме една година, защото те, анализите, ще станат в края на годината. Още повече, че няколко пъти ни беше подчертано от Европейската комисия, че те няма как да дадат „Изменете си този текст еди-как си“. По-скоро те, ако видят някои неща, които могат да се променят – ако щете в структура, организация, законодателство – ще го препоръчат. Но конкретни препоръки по „Изменете този текст еди-как си“ няма да има в тези анализи. И те не могат и да ги дадат и не искат да поемат такъв ангажимент. Така че не избързваме.
Водещ: Как продължава съдебната реформа?
Екатерина Захариева: Още повече, че имаме Стратегия за съдебната реформа, одобрена от Народното събрание 2015 г., и ние трябва да започнем да я прилагаме не само на стратегия, ами да изменим и законодателството в съответствие с нея.
Водещ: Проектът за промени в Закона за съдебната власт – 69 страници, мотивите са 18 страници. Ако човек прочете какво излезе в пресата, малко ще се изненада – всичко е сведено до… Може би е значим тоя въпрос дали отстранените магистрати ще взимат минимална работна заплата в продължение на година и половина, докато се разбере правилно или неправилно са отстранени, за да им тече съответно осигурителен стаж за пенсия, но като че ли в проекта има по-значими неща. Например: главният прокурор вече няма да е с подчинени му в рамките на дейността им прокурори. Това съгласувано ли е с главния прокурор? Ако си спомним какво беше казал премиерът преди време – че нищо няма да се прави в съдебната реформа, без да е съгласувано със Сотир Цацаров.
Екатерина Захариева: Първо, тази тема, която беше изведена като водеща в медиите, е важна за магистратите, може би…
Водещ: За заплатите и за отстраняването.
Екатерина Захариева: … заради това. Но сте абсолютно прав, че има много по-важни и значими неща в законопроекта, които е хубаво да бъдат обяснени на българските граждани на разбираем език. Тази тема за отстраняването е висяща в Конституционния съд. В момента законопроектът предвижда абсолютно до безкрайност да може да бъде отстранен един магистрат, още повече, че той не може да упражнява друга дейност по това време.
Водещ: Не, в момента законът го предвижда, а не законопроектът, а вие искате…
Екатерина Захариева: Сегашният закон.
Водещ: Да. А вие искате в проекта си да стане година и половина.
Екатерина Захариева: Ние първо слагаме срокове, в които това е възможно. Това са сроковете по Наказателно-процесуалния кодекс. Предвиждаме възможност за обжалване на отказ да се измени тази мярка и съответно минимални средства за живот на тези магистрати, защото те не могат да работят друго. Те, ако напуснат системата през това време, няма как да се върнат след което в нея. Така че очевидно това е много важна тема за магистратите и може би затова така е бил фокусът върху нея. По отношение обаче…
Водещ: Обаче да отидем към темата за подчинеността на главния прокурор.
Екатерина Захариева: По отношение обаче на много по-съществените според мен изменения – те не са само в главата за прокуратура. В главата за прокуратура са много съществени измененията и то не е само за подчиненост, както е в момента. И както, между другото, е и предишният законопроект, който е от средата на миналата година – също не беше пипнат този текст. Ние предлагаме абсолютно промяна в структурата. Не всички прокурори са йерархично подчинени на главния прокурор. Само административните ръководители и прокурорите във върховните прокуратура – Върховна касационна, Върховна административна, тя е единна. Да, прокуратурата е единна, но се премахва текста от действащия закон, че е единна централизирана. Също така недоразумението, че едва ли не всеки по-висшестоящ прокурор може да отменя актове на…
Водещ: Ама то така става.
Екатерина Захариева: … прокурор от по-ниска степен, независимо дали чисто йерархично… Едва ли не, в сега действащия текст прокурор от Окръжна прокуратура в София…
Водещ: В София може да отмени в Добрич.
Екатерина Захариева: … може да отмени Добрич, точно така. Това се маха. Изрично пише – прокурор от конкретната по-висшестояща прокуратура. Също така…
Водещ: Така няма ли да се стига пак до главния прокурор и той накрая да може всъщност да казва „Това да, това – не“ за всичко.
Екатерина Захариева: Да, главният прокурор отговаря за методическото ръководство…
Водещ: Не, по конкретно дело – делото „Х“.
Екатерина Захариева: … и за конкретно приложение на закона. По отношение на текстовете, които предвиждаме също, с този законопроект се изменя и се отменя по-скоро единствения текст в Наказателно-процесуалния кодекс (НПК), който беше останал и който даваше възможност, когато по-висшестоящ прокурор отмени акт, едва ли не да разпореди намеса във вътрешното убеждение. Това е 213, ако не се лъжа, от НПК и той е свързан с факта, че сега можеше да отмени акт, с който се отказва образуване на наказателно производство и да каже „Образувай“. Т.е. това вече е намеса във вътрешното убеждение. В нашия законопроект изрично се предвижда, че не може да се дават устни указания, че те са недопустими, че указанията трябваше да са писмени и мотивирани.
Водещ: Досега можеше да бъдат устни.
Екатерина Захариева: И сега не може, в интерес на истината, но факт е, че нека да го разпишем изрично, за да са наясно прокурорите, че устните наказания не могат да се изпълняват.
Водещ: И трябва да са само относно прилагането на закона.
Екатерина Захариева: Че изрично трябва да е само относно прилагането на закона и тогава, когато се дават указания за събиране на доказателства, трябва да се каже точно с какъв способ, какви доказателства трябва да се съберат, че подлежи на оспорване всичко това и може да възрази на съответния по-горестоящ прокурор, на по-горестоящия, дал тези указания. Така че всичко, което е в съответствие с Конституцията и което е възможно, ние сме предвидили. И сега в законопроекта, след Съвет за съдебна реформа, в момента е на междуведомствено съгласуване. Но така или иначе, той е на съгласуване от около месец и половина – два.
Водещ: Главният прокурор съгласен ли е с това?
Екатерина Захариева: Нека да получим официалното становище на прокуратурата. И не е въпросът дали някой е съгласен, или не, а дали това са добри предложения. Със сигурност в съвета от 22 членове има много спорове, много дебати и с някои от текстовете някой от членовете не е съгласен, с други – друг не е съгласен. Така че нашата работа…
Водещ: Запазва ли се… Примерно, помните ли, имаше един случай…
Екатерина Захариева: Моята работа, като министър на правосъдието, и след което – на правителството, е да предложи законопроект, който е в интерес на обществото. Да, може някой – примерно в главата за Инспектората имаше доста дебати и с голяма част от…
Водещ: Ще се върнем на темата оценяване, атестиране, израстване кариерно на магистратите – там също има съществени промени. Но за да разберат хората за какво говорим – имаше един случай във Враца, където първоначално прокурорът се произнесе, че нямало убийство, че… Ставаше дума за едно момче, което го бяха били – че не е починало в следствие на този побой. Беше изпратена група от Главна прокуратура и на място…
Екатерина Захариева: Първо, не беше от Главна, а беше от Апелативна.
Водещ: Добре, от Апелативна, висшестояща прокуратура. И в следствие на…
Екатерина Захариева: Точно съответната по-горестояща прокуратура.
Водещ: Да. В следствие на това беше изцяло променена квалификацията на това разследване. Какво ще се промени сега в следствие на закона? Това ще може ли да се случва?
Екатерина Захариева: Ето точно това е пример. Примерът, който вие дадохте, е показателен как всъщност тогава, когато по-горестоящият прокурор, съответно прокурорите от Апелативна прокуратура, са били на мнение, че е неправилна квалификацията, тогава те отиват и извършват сами действията – нещо, което се случи. И така трябва и да бъде.
Водещ: Това ще може да се прави.
Екатерина Захариева: Да, така трябва и да бъде, и така е в целия свят. В крайна сметка, работата на прокуратурата е да се грижи за обществения интерес, а когато общественият интерес е разкриване на обективната истина и право на квалификация, и съответно носене на отговорност от конкретно виновните лица или дирене на обективната истина, т.е. прокурорът трябва да събира доказателства в интерес на обществото, във всички посоки – трябва да докаже какво е станало, има ли престъпление или няма, кой го е извършил и да събере доказателства за това, ако има. Така че няма как ние да оставим абсолютно, още повече, че в момента прекратяванията например не подлежат на задължителен съдебен контрол. Ако няма пострадало лице за едно извършено престъпление, няма кой да оспори пред съд съответния отказ от образуване или прекратяване. И от тази гледна точка, по-горната прокуратура – така, както е и по Конституция – те имат задължение да указват методическо ръководство за точно прилагане на закона за защита на обществения интерес. Това по Конституция е основната функция на прокуратурата. Така че ако отмени и каже „Образувай“ или това, което в момента променяме, то тогава лично трябва да извърши действията. Не можеш да разпоредиш да се мешаш във вътрешното убеждение и да разпоредиш „Образувай /…/
Водещ: Да, човекът във Враца, прокурорът във Враца не смята, че има престъпление.
Екатерина Захариева: Тогава отиват прокурори от съответната прокуратура и образуват, и започват да движат разследването. И това е за защита на обществения интерес.
Водещ: И ще стоят с името си, висшестоящият прокурор?
Екатерина Захариева: Точно така. Но тогава, когато дава указания…
Водещ: И така може да се стигне и до главния прокурор.
Екатерина Захариева: Да, пример давам. Ако например се дават указания от по-горната прокуратура, от Апелативна например на Окръжна – „Събери доказателства в тази, тази, тази, тази посока; не си направил това, това и това; не прилагаш еднакво закона“ - да, писмени, мотивирани, но прокурорът от съответната окръжна прокуратура не е съгласен с тези указания, той има право да възрази пред прокурор от Върховна касационна прокуратура и да каже „Не съм съгласен с указанията, които ми се дават от прокурора Х“.
Водещ: Това е ново вече.
Екатерина Захариева: Това е изрично записано в нашия законопроект. И сега обаче могат да възразяват.
Водещ: Така, и ако от Върховната…
Екатерина Захариева: И то от миналата година в НПК, в някои от текстовете, и се оказа, че доста възражения всъщност има и че прокурорите възразяват тогава, когато не са съгласни с указанията, които им се дават…
Водещ: А ако и върховният каже „Прави са тези, преките ти началници“, така да се каже…
Екатерина Захариева: Това е само по събиране на доказателствата. Тогава, когато например ето това, което казвам – че отменяме текста, който казваме, че единственият останал в НПК, свързан с някаква намеса във вътрешното убеждение, а именно „Образувай производство“, тогава самият прокурор, който нарежда, той трябва да вземе и да извърши всичките тези действия, ако той е вътрешно убеден, че трябва да се образува наказателно производство.
Водещ: Отчетността на главния прокурор, за която също доста се говореше през последните месеци, сега, според вашия проект, ако вярно съм прочел, той ще бъде задължен да качва отчетния си доклад за годината…
Екатерина Захариева: Те и сега го качват, така или иначе.
Водещ: … в интернет. Сега ще го пише. Само че очакването беше за нещо повече, за задължителност – да се явява и да бъде разпитван от Народното събрание, да му се задават въпроси там.
Екатерина Захариева: Има такива текстове, че той първо, когато го представят пред Висшия съдебен съвет (ВСС), че докладът се публикува, че докладът се обсъжда, че въпроси се задават. Така че това съществува.
Водещ: Но това ще става във ВСС, няма да му…
Екатерина Захариева: И в Народното събрание, да.
Водещ: И Народното събрание.
Екатерина Захариева: Първо, ВСС…
Водещ: Той ще бъде ли длъжен да отговаря на депутати? Понеже пък опасенията бяха… Те, нещата, не са еднозначни. Някой депутат примерно ще му свалят…
Екатерина Захариева: Не може да бъде за конкретни дела. В крайна сметка, това е намеса във вътрешно убеждение, точно така.
Водещ: … ще го разследват, ще му повдигат обвинение и той започва да задава въпрос на главния прокурор „Ти сега защо така ме разследваш?“.
Екатерина Захариева: Недопустимо е Народното събрание, както и изпълнителната власт или законодателната, да се меша и да пита по конкретни дела, които са свързани с вътрешното убеждение. Ние стигаме дотам, че на по-горестоящия прокурор забраняваме това. няма как някоя от другите власти да има такива права и правомощия. Т.е. при положени, че забраняваме на по-горестоящия прокурор да извършва тези действия и да се меша във вътрешното убеждение, няма как това нещо да се случва. Но конкретни въпроси по отношение на организацията, на начина ,по който изпълняват – да, изслушват се. Могат да поставят писмени въпроси дори от граждани, институции, неправителствени организации във връзка с доклада обаче, не по конкретни дела. Това е текст, който ние предлагаме в закона за изменение и допълнение на Закона за съдебната власт.
Водещ: В документ от ноември 2013 г. Реформаторският блок – една от коалициите, която почти изцяло подкрепя, с изключение на част от партиите в нея, правителството, в което участвате, обявява за свой приоритет назначаването на главния прокурор от президента, по предложение на Народното събрание, като отказът на президента може да бъде преодолян от 2/3 от народните представители.
Екатерина Захариева: Т.е. заменят ВСС с парламента.
Водещ: Това го няма в проекта…
Екатерина Захариева: Това го няма и няма как да го има.
Водещ: … и вероятно ще бъде повод да се повтаря, че не се изпълнява приоритет на част от управляващата коалиция.
Екатерина Захариева: Да. Искам да ви кажа, че аз много пъти чувам „Не се стига докрай, не се стига докрай“, обаче аз наистина бих искала ето сега не да се говори ей така, „ами не се случва нищо“. Имам конкретен законопроект, имаме действаща Конституция – точно конкретни предложения, ако обичат. Защото мантрата…
Водещ: То имаше проект преди, при вашия предшественик.
Екатерина Захариева: … „Нищо не се случва, реформата не върви“ – аз не съм съгласна с нея. Защото това, което… Огромен труд е свършен през тези месеци за този голям законопроект. Не е важно той колко параграфи е, въпросът е колко съществен е и как тотално променя и философията за управлението на съда, и философията в прокуратурата, и съответно атестиране, конкурсно развитие, абсолютно, изцяло нови правомощия на Инспектората. И моля – нека да имаме конкретни предложения. Но не приемам „Нищо не се случва“ без аргументи защо и точно кое не е наред в този законопроект.
Водещ: Кое от проекта на Христо Иванов – вашият предшественик, го няма в новия проект?
Екатерина Захариева: Това, което… Първо, двата проекта имат доста сходни неща, но имат и доста големи различия. И аз мисля, че законопроектът, който ние предлагаме, дори в главата за прокуратурата, стига по-далеч в…
Водещ: Вашият е по-радикален, отколкото този на Христо Иванов?
Екатерина Захариева: Например, в главата за прокуратура, ако говорим, разликата между двата законопроекта е, че в законопроекта – аз не бих казал „законопроект на Христо Иванов“ или „законопроект на Екатерина Захариева“, а на предишния екип на министерството – е, че например в главата за прокуратурата са отменени предварителните проверки. Нарочно акцентирам върху тази тема, защото съм сигурна, че тя ще е една от темите, които ще се използват, за да се критикува този законопроект. Аз бях в началото един от най-големите привърженици тези проверки да отпаднат. Но когато просто предлагаш отпадане на един текст, трябва да си представиш какво ще стане, когато този текст се отмени. Много популярно звучи. Срещнах се с десетки прокурори – редови, действащи, от районни прокуратури и т.н. Обсъдихме го с много голяма част също така от… с доста съдии, с преподаватели по наказателен процес. И какво щеше да стане, ако бяха отменени тези предварителни проверки?
Водещ: Какво?
Екатерина Захариева: Образуване на абсолютно стотици… Т.е. когато ти започнеш разследване в момента, какви са начините? Или предварителна проверка, за да събереш за бързото достатъчно данни дали има изобщо основание да започне досъдебно производство, или просто образуване на досъдебно производство, само и само да не се изпуснат доказателствата. Т.е. по-голямата репресия срещу човека е образуване на досъдебно производство. Да, може да е срещу неизвестен извършител, но може и да бъде срещу конкретни хора. Да, обаче тук съм съгласна – проверките не могат да продължават до безкрайност. В крайна сметка, в НПК, когато започне досъдебно производство, има правила, има права и задължения и на двете страни в процеса.
Водещ: А при проверките май не е много ясно?
Екатерина Захариева: В проверките има разписани текстове, но не е толкова… Затова обаче, за да не затрудним и да не спрем разследването, или да не стане лавина от образуване на досъдебни производства, което е много по-репресивно, сме ограничили срок – два плюс един месеца. Ако няма, или прекратяваш проверка, или образуваш, когато имаш достатъчно данни досъдебно производство.
Водещ: А сега няма ли срок за проверка?
Екатерина Захариева: Така че няма никакъв срок. И това е по-скоро от критиките.
Водещ: Т.е. какво, ще проверяват 10 години?
Екатерина Захариева: Може и една година да проверяват, две години. Такива проверки има в почти всички… Да, не може /…/ например Данъчно-процесуалния кодекс. Там, преди да започне същинската ревизия, също има предварителна проверка, за да се съберат доказателства дали има нужда да се почне ревизия. Т.е. ако ти докажеш, че доходите ти отговарят на това, което си декларирал или което си платил като данъци, няма нужда, или поне първоначалните данни, които даваш, няма нужда да започне същинската ревизия. Така че тук даваме срок. Другата разлика е Върховна административна прокуратура. Няма да влизам в дебат дали е необходимо да я има, или не. Може би е по-добре наистина да е отдел във Върховна касационна прокуратура, във Върховна прокуратура изобщо. Факт е обаче, че Конституцията казва, че структурата на прокуратурата следва структурата на съда. От тази гледна точка, според специалистите в министерството, съдия Пунев, който е бивш конституционен съдия, изключително уважаван от гилдията професионалист – той считаше, че този текст би бил противоконституционен и затова, независимо дали... Може би е достатъчно да бъде отдел във Върховна прокуратура, административните прокурори. Ние няма, според моите експерти, няма как /…/ с Конституцията да махнем.
Водещ: Изброявате два съществени въпроса, по които се различават проектът на вашия екип от този, от предишния.
Екатерина Захариева: Говоря конкретно за главата с прокуратурата. Но аз не искам да търсим…
Водещ: При Христо Иванов отпадат допълнителните проверки и отпада Върховна административна прокуратура.
Екатерина Захариева: Върховна административна остава като отдел, отпада, в смисъл, не че отпада, става отдел.
Водещ: Става дума, че си влиза структурно като отдел.
Екатерина Захариева: Но въпросът е какви правомощия има. Дали ще е Върховна административна прокуратура, т.е. заместник-главен прокурор ще бъде и ръководител на Върховна административна прокуратура, дали ще е ръководител на отдел – ако питате мен, това не е толкова съществено. Много по-важно е да…
Водещ: А има ли нещо, което при него го…
Екатерина Захариева: Много по-важно е какви са функциите, а не дали го има. Конституцията казва…
Водещ: Има ли нещо, при вас е в повече от предишния проект, за да твърдите, че е по-радикален вашият?
Екатерина Захариева: Има доста неща.
Водещ: Кое е същественото?
Екатерина Захариева: На мен това противопоставяне и сравняване… Например, имаше един законопроект…
Водещ: Не, то не е противопоставяне – да видим еволюцията.
Екатерина Захариева: … 2003 г., който беше доста революционен, ако се не лъжа – 2005 г. по-скоро – но голяма част от разпоредбите му бяха прогласени за противоконституционни. Така че ние трябва да… Може да има страхотни радикални идеи, но трябва да съобразим с действащата Конституцията. Има, да, има неща, с които според мен отиваме по-далеч. Конкретизираме много ясно текста, който е, че не всички са подчинени на главния прокурор – няма го в предишния законопроект. Конкретизираме точно в какво се състои контролната дейност на главния прокурор и че тя е само точно изброяване, определение: „Контролната дейност има за цел да обезпечи точно и еднакво прилагане на законите“. Това го няма. Т.е. точно какво може да се случи, с точно – буква „А“, буква „Б“, буква „В“. Също така изричният текст, че няма как да се дават устни указания, че те са недопустими; че указанията трябва да са мотивирани, че трябва да се каже – това също го няма – че подлежат на оспорване пред по-висшестоящия прокурор, изричен текст; че също така отмяната на единствената възможност намесата на вътрешното убеждение по НПК – нещо, за което казах, „Образувай“ – също го няма. Така че има доста неща, които отиват /…/
Водещ: Какво се променя в оценяването на магистратите, респективно във възможностите взимането на решение за израстването им?
Екатерина Захариева: Това е идея от… Темата за начина, по който се оценяват магистратите, е една от най-съществените. Защото нека да си го кажем, и аз много пъти съм го казвала – може прекрасен закон да изменим, може още по-радикални да сме, още повече неща да сложим, но истината е, че всичко е до човешкия фактор и до вътрешната убеденост и мотивираност и на съдините, и на прокурорите да са наистина независими и безпристрастни, да няма никакъв шанс вътрешно… Това е вътрешно убеждение. Каквото и да пише в закона, ако ти си податлив на влияние – може да не е политическо, може да е икономическо, може да е медиен натиск, както често се случва. Случаят „Враца“ беше медиен натиск по отношение. Медиен и обществен – ето това е опасно, улицата да започне да правораздава. Съжалявам да го кажа, но трябва хората да бъдат оставени да си свършат работата на спокойствие. И разбира се – защо – аз разбирам и гражданите. Когато имаш ниско доверие в системата, ти считаш, че нещо не се случва както трябва. И още повече, когато стане смъртен случай – в случая във Враца – хората настръхват, хората искат бързо правосъдие. Това, което… атестирането – то е пряко свързано с качеството на хората в съдебната система и с това те да бъдат мотивирани, че са правилно оценени. От много години има и проекти – минимум три-четири години се говори – много пъти е променяна системата за атестиране и очевидно още не сме там, където трябва да бъдем. Не е тайна, че се извършва в момента формално, всичките оценки са много добри. Абсолютно по чисто цифрови показатели – колко дела, какъв процент е отчетен, дали са изписани на време – съвсем чисто формални критерии. Но работата на един магистрат не е цифри, проценти на отмяна, 10 минути закъснение. Тя е много по-важна и това е дали актът, който се постановява, съответства на доказателствата по делото. И това изисква много по-задълбочена проверка и много по-обективна. Затова и уеднаквяване на практиката. По отношение на съдиите – ще има Централна комисия, която ще бъде с… част от тях ще бъдат членове на ВСС, част от тях ще бъдат действащи магистрати, които се избират от общите събрания на съдиите, т.е. съдии с високо доверие от колегите си в съдебната система, които ще се фокусират само върху атестирането. Отделно от това – периодичността. На всеки пет години, когато ти атестираш чисто формално, до безкрайност, в един момент това наистина става рутина. Предвиждаме атестиране на пет години. Разбира се, несменяемост. Младшите съдии – няма как, за да придобиеш абсолютна несменяемост и на младшите съдии, за да станат съдии, трябва да бъдат атестирани и прокурори, но на всеки пет години се спира.
Водещ: Кое се спира?
Екатерина Захариева: Два пъти на пет години, докато получиш най-добрата оценка, т.е. максималната оценка. Оттам нататък има периодично атестиране, което е свързано с кариерното развитие. Ако не си атестиран в рамките на три години, а искаш да растеж в кариерата, тогава трябва да бъдеш подложен на атестация.
Водещ: А иначе, ако решиш, че искаш да си стоиш районен съдия…
Екатерина Захариева: Ако се извършва качествена атестация, ще бъде много трудно да получиш ти два пъти две отлични оценки. Това са десет години от твоята кариера ще бъдат атестирани. Това е съществена промяна в подхода. Отделно от това – атестирането защо е толкова важно? Защото то ще бъде основата на кариерното развитие. В момента какво се случва? Конкурсни комисии, жребии – чудесно. И едно препитване на магистратите. Че те не са ли работили досега? Че погледни актовете на този магистрат, виж как е постановявал.
Водещ: А, вие ще замените препитването с преглед изцяло на всички, така ли?
Екатерина Захариева: Да, препитването – на всички, на цялата работа, оценките от атестирането и на работата на магистратите, но препитването ще бъде заменено.
Водещ: Други теми. Вчера сте се срещали с македонски и албански сдружения по повод на гражданството. От какво се оплакват?
Екатерина Захариева: Оплакват се от… Те публично се оплакаха и аз се радвам, че тази среща още миналата седмица, преди да се оплачат публично, по инициативата на Андрей Ковачев – знаете, че той е европейски депутат, наш, доста активен на тази тема…
Водещ: Да, вчера е бил на срещата.
Екатерина Захариева: Беше на срещата, това е негова инициатива. И аз се радвам, че се видях с тези две македонски организации и една албанска, които пазят българското самосъзнание. Очевидно има какво да се желае по отношение на документите, които те представят пред министерството за доказване на български произход, съответно пък и в работата на министерството. И срещата беше много ползотворна, продуктивна. Аз чух къде са техните притеснения и проблеми. Те чуха пък експертите от министерството и се разбрахме другата седмица да продължим на по-експертно ниво. И си мисля, че нещата са наистина дребни, ще бъдат преодолени лесно. Но това е тема, която отново се политизира, и вече пета декларация чувам от Народното събрание срещу директора на дирекция, заместник-министър. Но в крайна сметка, те са длъжни да изпълняват закона, какъвто е.
Водещ: Подкрепяте ли идеите да отпадне двойното гражданство? Впрочем, от авторитетни източници – проф. Огнян Герджиков, той е бил и на двама ни учител – поставя този въпрос. В по-публицистичен стил го поставя Валери Найденов – „24 часа“. Той казва: „Ние си отглеждаме една все по-голяма и по-голяма задгранична популация, която е лоялна към някоя чужда държава и непрекъснато, с всяко следващо поколение се губи лоялността към България“. Да си решат – ако някой, който живее от години в САЩ, в Германия, Франция или където и да е, иска да бъде българин, но да живее там…
Екатерина Захариева: Да скъса връзката с държавата си и…
Водещ: Да, да скъса връзка с онази държава или с тази, но да решат от кои са. Има много държави с такива решения.
Екатерина Захариева: По действащия закон и Конституция българският гражданин по произход е български гражданин. Т.е., ако имаш произход български. Доскоро законът – мисля, че до 2013 г. – тогава, когато става дума за натурализация, да запазват и другото си гражданство. Т.е. ако ти решиш да станеш български гражданин, не си роден български гражданин по произход, тогава трябва да се откажеш от гражданството на другата държава, от която имат гражданство, за да станеш български гражданин. В 2013 г. в тези случаи са дадени няколко изключения. За съпруги или съпрузи на български граждани, които искат да придобият българско гражданство, няма нужда да се отказват от другото си гражданство - те в повечето случаи живеят в България - и за граждани на Европейския съюз са изключенията. Така че това са малко случаи, когато става дума за натурализация. По отношение на българските граждани, родени такива като с български произход, аз считам, че връзката с България не трябва да се прекъсва. И много често в съответните държави, в които те придобиват българско гражданство, има изрично изискване да не се откажат от българското гражданство. Така че за съжаление голяма част от тях, които са придобили гражданство на друга държава, те са били длъжни да се откажат от българското гражданство.
Водещ: Вие сте против обаче България да постави такова изискване?
Екатерина Захариева: Аз считам, че българските граждани по произход следва да имат връзка с родината си. И ако гражданството е това, което ги свързва, и те си идват, и те са едни от най-големите, както самите те казват, инвеститори в тази държава – знаете какви са сумите, които те изпращат на собствените си близки – не мисля, че тази връзка трябва да се къса.
Водещ: Тогава одобрявате ли обаче същите тези хора, които толкова искаме да са с българско гражданство, България да им туря най-различни ограничения при упражняване на едно от основните права, според Конституцията – гласуването. Ще можеш да гласуваш, ама в 35 секции максимум, ако се съберете там от 60 до 100 човека да се подпишете, че искате. Голям спор, който тече в Народното събрание.
Екатерина Захариева: По отношение на дали трябва да туря пречки – първо, българската държава няма как във всеки град в чужбина, където живеят български граждани, да открие секция. Това е невъзможно, няма и държава, която да го прави. По отношение на това дали съм „за“ слагането на пречки – не, не съм. Напротив. И електронното дистанционно гласуване е едно от улесненията, които ще се случат.
Водещ: Да. Но докато това се случи, бихте ли подкрепили да се пренесе опитът…
Екатерина Захариева: Но то ще се случи, доколкото знам, 2018 г.
Водещ: Но дотогава има поне още два избора вероятно ще се състоят, ако няма и извънредни избори предсрочни. Подкрепяте ли опита на Австрия, Великобритания, Дания, Германия, Ирландия, Испания, Италия, Люксембург, Норвегия, Швейцария – изброявам държавите в Европа, в които се гласува по пощата, и то със стародавна традиция… Великобритания повече от 100 години го прави. Ако кажете, че са напреднали демокрации, ще ви дам веднага за примери – от Мексико до Филипините, в Северна Америка и в Канада гласуват. Подкрепяте ли гласуването по пощата?
Екатерина Захариева: Аз съм за всякаква форма на дистанционно гласуване и я подкрепям – и електронното дистанционно, и по пощата, стига да може да се гарантира тайната на вота и свободната воля. Така че от тази гледна точка, да, ако можем да го гарантираме, защо пък не.
Водещ: През тая седмица имате вече и четвърти зам.-министър на правосъдието.
Екатерина Захариева: Да. Не четвърти, а трети.
Водещ: Трети ли?
Екатерина Захариева: Да, бях с двама.
Водещ: А защо трябват трима?
Екатерина Захариева: Ами да ви кажа, даже са малко, при цялата…
Водещ: Не, защото тече пък другата идея – да се намалява администрацията, по-малко да бъдат зам.-министрите…
Екатерина Захариева: Вижте, винаги са били трима в министерството, невинаги, по-скоро от година и половина са трима, понякога са били и четирима. Те си бяха трима, аз не съм ги увеличила, просто сега назначих човек, който считам, че ще се впише добре в екипа.
Водещ: А преди просто е била празна бройка.
Екатерина Захариева: Преди просто беше празна бройка, не е увеличена. Те са си трима. И и трябва да ви кажа, че на фона на огромната работа, която се върши, са достатъчни, но наистина не си почиват, повярвайте ми.
Водещ: Министърът на правосъдието Екатерина Захариева – в „Седмицата“ на Дарик радио.

 

 
МИНИСТЕРСТВО НА ПРАВОСЪДИЕТО НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ