Интервюта
Министър Данаил Кирилов в предаването "Беновска пита" по Канал 3
21.04.2019
Водещ: И посрещам доскоро народния представител от ГЕРБ Данаил Кирилов.
Данаил Кирилов: Здравейте, госпожо Беновска. Честит празник.
Водещ: Вече в качеството ви посрещам на правосъден министър. Един парламентарен въпрос преди това – четох някъде, че на вашето място е поставена, вашата сянка ли, точно не мога да го цитирам, вашата сянка е поставена, новата председателка на правосъдната комисия в парламента.
Данаил Кирилов: Сянката на Кирилов е израза.
Водещ: А, да, тя е вашата сянка. Ана Александрова.
Данаил Кирилов: Ана Александрова, да.
Водещ: Че тя е вашата сянка, да. И имаше дълго изреждане колко законопроекти сте внасяли заедно, колко тя е внасяла корекции и така нататък. На кого пречи тази жена? Това си помислих.
Данаил Кирилов: Добре, ще отговоря и на този въпрос. Но нека да кажа това, което исках да кажа, колегата Ана Александрова е един от най-добросъвестните членове на комисията по правни въпроси. Тя винаги е участвала и в дейността, която и вие споменахте, тоест в предложения между първо и второ четене, така и в основната работа по законопроекти, така и в заседанията на правна комисия. Отсега искам да кажа, надявам се да не се прилага това, което  в някои случаи се прилагаше срещу мен. Вижте, завистта и посредствеността в политиката са за съжаление често явление.
Водещ: Мога ли да ви прекъсна за секунда с един пример, който не знам дали ще ви въодушеви особено, но когато Христо Данов беше председател на Конституционния съд, юриста Христо Данов, навърши 80 години, ние се срещнахме по този повод, ние бяхме приятели. И аз нещо му разказвам някакви истории, той казва, той ме слуша, слуша, слуша с мъдростта на 80-годишния човек и ми казва – виж какво ще ти кажа, Илияна – за тоя живот разбрах едно нещо, всичко е от злоба и завист. Потвърждавам неговите думи.
Данаил Кирилов: С цялото ми уважение и към колегата Христо Данов, знаем в парламента, знаем кой  разчита на костюми и прически и кой пък търси съдържанието, което е под костюмите и под прическите. Правна комисия не може да бъде дефиле за костюми и прически. Това е ясно от много време. Така че аз призовавам и към умереност, и към толерантност, и към професионализъм, защото това е една много тежка работа.
Водещ: Окей, благодаря ви за този отговор. Дотук по темата. Ще видим. Голям дебат и големи очаквания към вас – как ще преодолеете, слушах тази седмица Лозан Панов за пореден път да говори за мракобесие, за отсъствие на правосъдие. Да не отговаря на колегите си от ВСС, да пуска жена си по телевизии – тя да поставя диагноза на съдебната система и на наличието на диктатура в България. Как ще успеете да промените нормата и тримата големи, ако мога така да се изразя – главния прокурор, председателя на ВКС, какъвто е Панов и председателя на ВАС, в случая даже не визираме конкретните личности, субекти в случая за Панов ще се изразя, как ще се преборите да могат те да бъдат подвеждани, ако мога юридически да се изразя?
Данаил Кирилов: Аз ще върна малко времето назад, за да видите динамиката на този проблем – тази тема беше въведена преди повече от две години. При това беше въведена от, ще го нарека критиците или опозицията, или инакомислещите по отношение на съдебната реформа. Те изискваха, много настоятелно развитие на режима за отговорностите на тримата големи. Даже тук колкото повече влизаме в този дебат, предпочитам да заместим предсрочното прекратяване и отзоваване  с режима на отговорността.
Водещ: Терминологично?
Данаил Кирилов: Терминологично, да, защото действително иде ред за по-широкия аспект на специфичната отговорност, която всеки един от тримата има.
Водещ: Добре и както говорим правно съответстващо, така се опитайте да го обясните и на разбираем език.
Данаил Кирилов: Ще се опитам най-просто да го кажа. Благодарение на тези инициативи темата влезе в дебата с механизма за сътрудничество и оценка. Т.е. европейските ни партньори взеха така да проявяват интерес по този въпрос, да искат по-задълбочен анализ и изследвания, така че поне на три или на четири мисии, на срещите ни, ние сме дискутирали с екипа от ГД „Правосъдие” този въпрос.
Водещ: Но все пак, извинете ме, къде ще е предпазната стена, да не нахлуе бента на желанието за сваляне, стихията да не преодолее бента? Къде тези хора ще бъдат сигурни, че ще могат да се борят с престъпността като главен прокурор или могат да постановяват съдебни решения към височайши особи?
Данаил Кирилов: Вие директно визирахте всъщност ключовия проблем в тази работа, в този анализ. Не би следвало да се оставя съмнение, че каквито и промени да се предложат да се обсъждат, те не могат да засегнат независимостта на институцията председател на Върховен съд или главен прокурор.
Водещ: Да де, ама как ще се формулира това?
Данаил Кирилов: Ами ще се формулира.
Водещ: Ще свалим главния прокурор, ако- ?
Данаил Кирилов: Ако наруши закона. Тук вече въпроса е кое нарушение на закона.
Водещ: От рода на каране пиян ли?
Данаил Кирилов: Ако е каране пиян, не би следвало това да се отнася. Но…
Водещ: Но това е отвратително.
Данаил Кирилов: То е отвратително, но е друг вид отговорност. Както вие казвате, това е отвращението, тоест ние всички ще се отвратим, но…
Водещ: Нискомащабно е за главен прокурор.
Данаил Кирилов: Еми не е толкова значимо и не е толкова обществено опасно.
Водещ: А как да е нарушил закона?
Данаил Кирилов: Ако е нарушил закона чрез престъпление – тоест такова нарушение на правна норма, което е обявено за престъпление. Да, тук Огнян Герджиков правилно каза…
Водещ: С, внимавайте, влязла в сила присъда ли, или ако го разследваме за извършено, за обвинение, предявяване на обвинение?
Данаил Кирилов: Ако е разследване, какво правим на практика.
Водещ: Отвеждаме ли го?
Данаил Кирилов: Дали го отвеждаме или не го отвеждаме.
Водещ: Или продължава да седи и правораздава.
Данаил Кирилов: В кои случаи го отвеждаме – ако престъплението е случайно, да кажем непредумишлено.
Водещ: Случая Местан например.
Данаил Кирилов: Да, непредумишлено – отвеждаме ли го или не го отвеждаме. Ако престъплението обаче е свързано с работата – отвеждаме ли го или не го отвеждаме.
Водещ: Категорично?
Данаил Кирилов: Да, би следвало в тези случаи…
Водещ: Само че някой може да ме обвини мен като шеф на ВКС, че съм извършил нещо и да тръгне проверка от моя враг от КОНПИ?
Данаил Кирилов: Дебатът тук върви на една много субективна, параноична плоскост.
Водещ: И аз нарочно го казвам този пример, защото Лозан Панов точно това цели – да убеди обществото, че понеже той, виждате ли, негово величество Панов пречи на мафията във властта, него ще го скроят с тази промяна.
Данаил Кирилов: Търсим принципни решения. Тук Лозан Панов е прав – ако някой би желал да коментира неговите нарушения или твърдения за нарушения, то и сега има правен ред за това. Така че Лозан Панов…
Водещ: Как има правен ред? Кой може…Защо досега, ако има правен ред, защо Лозан Панов досега не е…
Данаил Кирилов: Този режим не се създава за Лозан Панов.
Водещ: Чакайте, защо Лозан Панов досега не е, как да кажа, поставен в реда на нещата, в нормата, а с неговото политическо говорене, с неговото…
Данаил Кирилов: Да, така е, има политическо говорене, което според мен не е съвместимо с позицията председател на ВКС.
Водещ: Добре де, ама къде е нормата, в която пише – председателят на ВКС…
Данаил Кирилов: Не, няма норма, но вие в началото споменахте за отвращението – нека вашите зрители, вашите слушатели да имат възможността да формират собствено усещане по този въпрос. Иначе ако се тръгне със силата на закона, защо там сте изписали „легия артис” или „легия фортис”, тоест ако се тръгне с фортис или „омни потентис”, тогава вече ще се каже – свободата на правосъдието, независимостта на правосъдието е засегната, свободата е засегната. Но хората съобразяват, аз съм убеден, че хората съобразяват.
Водещ: Веднага в един любим аспект мой, за който даже има и косвени доказателства – понеже той, Лозан Панов не е под „легия фортис” да кажем и е свободно правораздаващ, той например има възможност да създава тълкувателни решения в поверения му съд, които са лобистки. Няма да ги изреждам в момента.
Данаил Кирилов: Коментирали сме този въпрос за силата на тълкувателните решения във вашето предаване. Тук със съжаление ще кажа, че от последните ни разговори…
Водещ: Къде е граничната зона?
Данаил Кирилов: …имаме задълбочаване на тази тенденция на противопоставяне на тълкувателната дейност със законодателната дейност.
Водещ: Аз неслучайно ви казвам, че тя над законова тълкувателна дейност.
Данаил Кирилов: На практика в някои от случаите може да породи такива ефекти и последици.
Водещ: Поражда.
Данаил Кирилов: По тази причина беше острия сблъсък през декември месец, когато аз станах най-ниския, най-отвратителния анимационен герой и така нататък. Но пак ще подчертая, дори в този случай законодателят и съдът, правоприложителят не трябва да изпадат в състезание, а трябва да търсят максимално допирни точки.
Водещ: Оставете това, аз предполагам, че вие ще продължите да мислите и аз няма да ви оставя по тази тема и като правосъден министър, но мисълта ми беше друга. Така свободния, неограничаван от нормата Лозан Панов, в качеството си на върховен съдия, може този съд поверен му, да работи в интерес на негови не знам какви, кумове, близки…
Данаил Кирилов: Или четири кантори, които имат определени политически възгледи. Разбирам въпроса ви.
Водещ: Те са даже не само политически, те са и финансови, икономически възгледи. Четири кантори, които печелят яко. Къде е граничната зона?
Данаил Кирилов: Граничната зона…Ако говорим за такъв случай и ако това става, аз съм убеден, че границата скоро ще бъде премината, тоест скоро ще възникне и реакция. Обикновено в такива случаи аз разчитам и на вътрешно-професионалната реакция, защото не всеки върховен съдия би се поставил в угода на едни такива интереси и не би желал да бъде в зависимост от точно такъв един правоприлагащ подход. Не бих искал обаче да излиза като твърдение от моя уста подобно нещо. Както парламентът е огледало, в което се оглеждат и силата на народа и слабостите, така и в съда колкото и да смятаме, че там е тъмно и сиво, в съда също всичко се вижда. И аз съм защитник на разбирането, че там голямата реформа ще настъпи тогава когато имаме пределна светлина. Тогава когато всички спокойно можем да говорим за съдебни решения, когато всички започнем да говорим за справедливостта в закона, справедливостта в съдебното решение.
Водещ: Добре, дайте конкретно, как…
Данаил Кирилов: Това ще означава, че обществото ни вече участва в съдопроизводството и респективно пък присъдите или съдебните решения, те се разбират и възприемат от обществото и пораждат своя ефект – не спрямо пряко уличения, наказания субект, а и спрямо всички нас. Виждате в тези дни, от събота ако не се лъжа, от вчера тече дебата за едно старо, забравено дело, забравено преследване, което неколкократно е било преразпределяно и дадено в съдилищата.
Водещ: Какво е това?
Данаил Кирилов: Това е случаят „Чората” и присъдата на…
Водещ: Не, помислих си, че е това, но…
Данаил Кирилов: Коментирам го, защото във вчерашния ден ГД „Охрана” имаше много работа в тази връзка. От четиримата осъдени, които трябва да бъдат приведени в затвора, единия вече е приведен в затвора в Бобов дол, вторият беше заявил, че доброволно ще се яви, третият отдавна е в Германия, а четвъртият, който продължава да е на полицейска служба, всъщност не си вдига телефона. Това не го казвам като шега, а го казвам с оглед обстоятелството, че трябва да си даваме сметка, че засягаме и действащи полицаи в такава една ситуация. Та помислете в тази закъсняла справедливост, в тези, защото също се казва, че на два пъти съд и то върховен е констатирал изтичане на абсолютна наказателна давност по тези престъпления. Помислете къде е справедливостта – ясна ли е или е спорна? Или пак ще има интерпретации, ще кажат – полицаите в затвора причинили са смъртта. Другите ще кажат – те са си вършели работата, не им е мястото там.
Водещ: Да, пак отново ви задавам въпроса – къде е граничната зона? Вие например, ако се върнем на предишната тема за възможността да бъдат разследвани и преследвани съдебно и съдени…
Данаил Кирилов: И съдени, и съдени, защото…
Водещ: Съдени, добре.
Данаил Кирилов: …защото темата се казва, проблемът е как главния прокурор ще го разследва друг прокурор. Аз казвам, а как главният съдия ще го съди друг съдия. И затова колегите ни от ЕК са приели, че за тримата трябва да е равен режима.
Водещ: Имате ли вече идея какво точно и как технологично ще се случи?
Данаил Кирилов: Имаме изследване на наказателната практика във всички европейски и някои неевропейски държави…
Водещ: Ще го огласите ли?
Данаил Кирилов: …и трябва да ви кажа, че…Да, ще го огласим. Надявам се в края на следващата седмица да сторим това. Европейските правни системи не стигат до тази степен на параноичност в интерес на истината. Ние отново сме пионери, но сме пионери в рецидива, а не в правилото.
Водещ: Е, ако е Иво Христов тук, президентския водач на неговия специален съвет, какъвто съвет беше – той ще каже, че именно защото ние сме  на последно място по свободата на словото, на последно място по правораздаване и така нататък и затова сме параноични.
Данаил Кирилов: Ама пък вероятно сме и на първо място по нарушения и вреди причинени чрез слово и чрез медии – но такава класация очевидно няма.
Водещ: Да, да, съгласна съм. И хубаво, имате това изследване и следващата крачка е?
Данаил Кирилов: Следващата крачка е да започнем общественото обсъждане, публичния дебат възможно най-бързо.
Водещ: Колко време ще трае това чудо?
Данаил Кирилов: По закон трябва да е два месеца, ние ще спазим този двумесечен срок като ще направим всичко възможно тези два месеца да са особено интензивни. Тоест да не сме като в ситуацията например с антикорупционния закон, за който казахме – готови сме декември месец и три месеца дадохме за обществено обсъждане и никой не го обсъжда.
Водещ: Ще хванете лятото.
Данаил Кирилов: Не, ще се справим – според мен до края на юни месец.
Водещ: Ще хванете и предизборния сезон за общинските избори.
Данаил Кирилов: Предизборния сезон пък е добър и за такъв анализ. Ако ми позволите само една корекция – вие казахте, че премиерът Борисов е възложил да търсим правен способ за различна професионална квалификация на председател
Водещ: Неправилно се изразих в интерес на истината.
Данаил Кирилов: Всъщност той възложи за статута на общинските съветници, който въпрос е решен…
Водещ: Да, да се присъедини статута са общинските съветници по отношение на декларирането на имуществото.
Данаил Кирилов: …да бъде еднакъв с всички висше длъжности, които…
Водещ: По отношение на декларирането на имуществото си. Но така, некоректно се изразих и аз се усетих.
Данаил Кирилов: Не, темите се смесват, просто и затова някъде /…/ пред зрителите.
Водещ: Има ли превантивно мислене преди събитията, да се промени Закона за КОНПИ по отношение на образователния ценз и някои други характеристики и на неговите членове, респективно председател? Разбирате ми сложно зададения въпрос колко е прост – търси ли се, да го кажа просто, търси ли се начин да се намери друга правна квалификация, така че  да може да бъде подведен Пламен Георгиев евентуално?
Данаил Кирилов: Няма логика чисто спекулативно в това подозрение, ситуационно в това подозрение, защото в една лодка са и председателя и зам.-председателя, който пък има разследващ професионален опит в службите за сигурност. Така че не е това идеята…
Водещ: Той юрист ли е зам.-директорът  Антон Славчев?
Данаил Кирилов: Зам.-председателят е човек с квалификация в службите за сигурност и вътрешен ред.
Водещ: Да, аз знам къде работи, но не зная какво му е образованието. Е?
Данаил Кирилов: Е не мога да ви кажа дали е юридическо или не е юридическо.
Водещ: И?
Данаил Кирилов: Така че няма смисъл да има подозрения в тази връзка. Това предложение си дойде чисто в комисията като дебат, който водихме аз и Християн Митев и той беше, за да не затваряме вратите пред всички други специалности, които могат да бъдат полезни в тази дейност. А кои са най-близките други специалности в тази дейност, свързана с разследване и установяване и събиране на доказателства. Затова взехме …
Водещ: Нека да ви подскажа иронично една специалност, искате ли да ви кажа?
Данаил Кирилов: Ще ми подскажете, но само да довърша – изразът „така както е в четирите закона, които са свързани със сигурността”.
Водещ: Ако съм писател и добър автор на криминални романи , понякога тези автори надхвърлят по
Данаил Кирилов: По кретивност, дълбочина, изоблетателност и т.н...
Водещ: Това го казвам леко иронично
Данаил Кирилов: Би следвало да бъде посрещнато конкретно ...
Водещ: С оглед на личността
Данаил Кирилов: Точно така. Това са редки случай, така че..., но и пък са факти.
Водещ: Така е. Последен въпрос – и други теми бях планирала ,но ..Как ще съжителствате с Лозан Панов във Висшия съдебен съвет?
Данаил Кирилов: Аз до сега 2 пъти съм имал контакт с него на заседани ена ВСС...
Водещ: Но вие досега не сте взели страна в опита на колегите  ви от ВСС  да провдат диалог с него
Данаил Кирилов: Ще кажа за това заседание, което беше в четвъртък: аз пристигнах 30-40- мин. по-рано от началото на заседанието,пихме кафе и пушихме с някои от членовете на ВСС и говорихме отвън, усетих у тях голямо напрежение във връзка с предходни изказвания, но те разумно се въздържаха, т.е. и в миналото заседание и за това заседание не е имало искри, не  еимало двубой, не е имало персонално противопоставяне.
Водещ:Той трябва да отговори на този въпрос –вярва ли в законността в България или не вярва. Ако не вярва – да си ходи, ако вярва – да не го говори
Данаил Кирилов: Аз съм сигурен, чи винаги идва момент, когаго става задължително да се отговори на този въпрос, но не мисля че трябва се екскалира този въпрос...
Водещ: Ама не може най-висшият съдия да говори че няма законност в България, как да кажа ,не мога да го разбера този човек
Данаил Кирилов: Ще се въздържа да кажа определение, аз разчитам на професионалната съвест, на професионалната работа и професионалната етика на всеки един магистрат...
Водещ: Леле, направо ме смаяхте, ако има такава професионална съвест и етика в Лозан Панов, той щеше да намери начин да постави въпросът по  верния начин, който работи.
Данаил Кирилов: За мен въпросът е следният – дали с Лозан Панов имаме еднаква цел по реформата в съдебната система
Водещ: Нямате
Данаил Кирилов: Мойта цел е доверие, неговата цел – не знам каква е.
Водещ: Разбарахме какава е ,говорихме с него, това ще се докаже- Желая ви успех.
Данаил Кирилов: Благодаря.
 
МИНИСТЕРСТВО НА ПРАВОСЪДИЕТО НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ